Car­ras­cosa reit­eró ser inocente. Sus abo­ga­dos cal­i­fi­caron la inves­ti­gación de “poco seria” y criti­caron la doble imputación por homi­cidio o encubrim­iento. El fis­cal Molina Pico, en tanto, dijo que “el móvil no es deter­mi­nante” y rat­i­ficó que, si bien no pudo pro­barlo, cree en la hipóte­sis del Car­tel de Juárez. El vere­dicto se cono­cerá el 11 de julio.
Ante tan­tas dudas, de parte de la fis­calía, y sigu­iendo la máx­ima de dere­cho penal que “ante la duda siem­pre se ben­e­fi­cia al reo”, creo que nos encon­tramos frente a un caso sin resolver.
La actuación de Molina Pico, no fué la mejor. Desde el comienzo mostró errores muy grotescos, en la inves­ti­gación.
La audi­en­cia de hoy estuvo pro­tag­on­i­zada por dures cruces entre la fis­calía y la defensa. Tras los ale­gatos de la sem­ana pasada, ambas partes repli­caron argu­men­tos e inter­cam­biaron acusa­ciones, con la validez o no de la doble imputación para Car­ras­cosa recla­mada por Diego Molina Pico (de homi­cidio o encubrim­iento) en el cen­tro del debate.
Se puede con­denar a una per­sona, por una lla­mada tele­fónica?. Creo que no es sufi­ciente, ni tam­poco es un argu­mento verosímil. Sin embargo, el fis­cal, sostiene basó su ale­gato en ese hecho, para pedir la pena solic­i­tada a los jue­ces.
En una jus­ti­cia que­brada, cues­tion­ada, y con gri­etas tan pro­fun­das, sostengo nue­va­mente: el crimen per­fecto no existe…salvo, en Argentina

Te intere­san las noticias?

Sabés que puedes recibir­las por mail?sub­scribirte a mi feed y asi recibir las actu­al­iza­ciones por email.

Ran­dom Posts