La ver­dad que tu nick esta bien puesto, estás bas­tante “despistada”.

Expli­came exac­ta­mente en que parte pen­sás que esta ley es mor­daza, y como puede lle­gar a callar voces. Leiste la ley siquiera?
Los monop­o­lios no callan voces?
Hacé caso a tu propia side­bar y “abrí tu mente” vos también.

salu­dos

Veo que tu mejor defensa de la ley, es atacarme y encima por un nik. Triste.
En segundo lugar, estas muy equiv­o­cada, sos vos la que debe abrir la mente, y de paso, intro­ducí conocimien­tos de dere­cho, para saber cuales artícu­los están siendo vio­la­dos y que trata­dos inter­na­cionales tam­bién (por supuesto la pres­i­dente no es abo­gada, por ende elaboró tamaño proyecto de ley, no?).
Sobre los monop­o­lios, com­parto con vos, callan voces, y el más fiel ejem­plo de ello es el monop­o­lio que armaron los K, en Santa Cruz.
Abrí tu mente, inves­tiga un poco, y sobre todo no pato­tees tanto, solo dejas entr­ever que la ver­dad te molesta.
Salu­dos

Es lam­en­ta­ble que los peri­odis­tas tam­bién estén en con­tra de esta ley y la aso­cien exclu­si­va­mente al gob­ierno actual.
Lamento tam­bién que lo único que se pro­mueva desde estos sec­tores sean mar­chas por blogs, face­book y twit­ter y se nieguen al debate.
Y tam­bién me pre­gunto, como la blog­ger ante­rior, ¿por qué no salen de los esló­ganes “mor­daza” y “lib­er­tad de expre­sión”? Lib­er­tad de expre­sión que fue crit­i­cada por los medios reac­cionar­ios y vapuleada hacia muchos de sus peri­odis­tas y hoy la defien­den como su primera bandera.

numa­leon nadie se opone a la ley, en todo caso es el ofi­cial­ismo quien se opone a su pro­pio proyecto. La opisi­ción solo pide que se reforme dos artícu­los, prin­ci­pal­mente proque Mar­i­otto no es garan­tía de nada, ya que en Jujuy estuvo dando licen­cias a piqueteros K, es decir a ofi­cial­is­tas, y de man­era irreg­u­lar.
La oposi­ción busca más trans­paren­cia, y el ofi­cial­ismo al negarse a tratar siquiera esos dos artícu­los esta demostrando que de democráti­cos no tienen nada, y que su final­i­dad es ir con­tra Clarín, no reg­u­lar los medios como cor­re­sponde.
Es sim­ple, se tratan los artícu­los en cuestión y la ley se aprueba.

La oposi­ción busca defender los monop­o­lios como Clarín o Vila — Man­zano, ya lo dejó claro Car­rió y la Col­isión Cívica, que ellos no tienen prob­le­mas en defender a los monop­o­lios.
Es una vergüenza que en 26 años ni ofi­cial­ismo ni oposi­ción hayan estado dis­puestos a dar este debate. Durante los últi­mos 15 años, las radios fm primero y los medios comu­ni­tar­ios después vienen deba­tiendo, hace unos 5 años se vienen impul­sando los 21 pun­tos que recoge la ley, que puede ser per­fectible como toda ley, pero que ha dejado con­forme a los tra­ba­jadores, int­elec­tuales, estu­diosos, y peri­odis­tas hon­estos como Víc­tor Hugo Morales.
Estás muy mal infor­mada, la ley no se refiere a la prensa, se refiere a los medios de comu­ni­cación audio­vi­sual, y por los trata­dos inter­na­cionales, los Esta­dos se han com­pro­metido ha dar pro­tec­ción al dere­cho a la infor­ma­ción. Nues­tra Con­sti­tu­ción, en forma explícita desde la reforma de 1994 recoge la doc­t­rina que entiende que los pactos y trata­dos inter­na­cionales tienen pre­em­i­nen­cia sobre la Con­sti­tu­ción. Ese es el plexo nor­ma­tivo que debe guiar la inter­pretación.
Los artícu­los que se pre­tenden refor­mar son núcleo cen­tral de la ley.
Uno el del lapso para reg­u­larizar el número de licen­cias, dilatarlo como se pre­tende, obe­dece al anh­elo de dejar intacto el poder de los monop­o­lios el mayor tiempo posi­ble.
El otro respecto a la autori­dad de apli­cación, se intenta que no tenga ningún tipo de oper­a­tivi­dad, de man­era tal que no fun­cione ni con­t­role abso­lu­ta­mente nada. Así le gusta fun­cionar a los empre­sar­ios en nue­stro país, como a Macri, que dejó el Correo en quiebra y sin pagar el canon.
No quieren con­troles, no quieren autori­dad sobre su sacro santa vol­un­tad, no quieren suje­tarse a ninguna ley.
La oposi­ción miente cuando dice que quiere debatir, en cada opor­tu­nidad que tuvo para debatir huyó de los ámbitos del debate porque es inde­fendible seguir soste­niendo una ley de la dic­tadura que ampara a los monopolios.

Gra­cias Casan­dra por dejar en claro que la Ley va con­tra Clarin y no para reg­u­lar los medios, que es jus­ta­mente lo que nece­si­ta­mos.
Te invito a leer Dere­cho Con­sti­tu­cional de Bidart Cam­pos; Dere­cho Con­sti­tu­cional de Sagües,y para que leas un ofi­cial­ista a Tratado de Dere­cho Con­sti­tu­cional de Midón, los tres enseñan muy clara­mente lo que dice la Con­sti­tu­ción, y de paso aprendés para no come­ter más errores como el que man­i­festás aqui.
Salu­dos

Los que estén pre­ocu­pa­dos porque esta ley se firme, tran­qui­los que es solo por dos meses, el nuevo con­greso se hará oir.
En dos meses no pueden anu­lar las licencias.

Exce­lente publicación.

La ver­dad me ale­gro que siga existiendo gente con ánimos de impedir la cen­sura KK y exponga su pos­tura en con­tra de la LEY DE MIEDOS, digo, de medios.…

Esta ley es una copia trucha de la “ley de lib­er­tad de prensa” de Chavez. Y ya se ve al patotero de Moren­ito, ame­nazando a los direc­tivos de las empre­sas provee­do­ras de papel de diario con que­brar­les la columna y sacar­les los ojos…

Tipica metodología mon­toneril, como cuando vio­la­ban las leyes y las insti­tu­ciones durante la democ­ra­cia en 1974 y 1975…

Esti­mado anón­imo del 10/10: como segu­ra­mente entrarás a bus­car la respuesta a tu comen­tario, insul­tante, agra­viante, y mal edu­cado, te respon­deré.
La ley de medios, no sólo viola la Con­sti­tu­ción nacional, sino tam­bién trata­dos inter­na­cionales.
Como peri­odista, te respondo que a nivel mundial está siendo repu­di­ada la ley, basta con leer Per­fil para darse cuenta: ” la BBC cal­i­ficó la norma aprobada como “con­tro­ver­tida” y sos­tuvo que “en medio de duros cues­tion­amien­tos, adver­ten­cias y defen­sas de la oposi­ción y el ofi­cial­ismo, el Senado argentino aprobó la madru­gada de este sábado el proyecto sobre medios audio­vi­suales impul­sado por el gobierno”.

En el mismo sen­tido, Asso­ci­ated Press volvió a la dis­cusión afir­mando: “Aprue­ban polémica ley de medios”. Un título cal­cado, que coin­cide hablar de una ley “polémica” repro­dujo El País, de Uruguay, que estampó en su por­tal: “Gob­ierno con­sigue apro­bar polémica ley de medios”.
No obstante, y viendo tu com­pleto desconocimiento de la norma aprobada, y de la Con­sti­tu­ción Nacional san­cionada en 1853, refor­mada 1994, te invito a leer más antes de comen­tar.
La Con­sti­tu­ción habla de autonomías provin­ciales, habla de la pro­hibi­ción al Con­greso de dic­tar nor­mas sobre lib­er­tad de expresión.