Inicio General La política publicitaria revisada de Facebook se duplica en la división

La política publicitaria revisada de Facebook se duplica en la división

Los anuncios dirigidos permanecerán en la plataforma – y es probable que la polarización del electorado se acelere

En octubre, Facebook tomó la controvertida decisión de eximir a la mayoría de los anuncios políticos de la comprobación de los hechos. El anuncio tuvo una rápida reacción, particularmente entre los principales candidatos demócratas a la presidencia. A medida que aumentaban las críticas, Facebook comenzó a insinuar que refinaría aún más su política para abordar las preocupaciones de los legisladores. Un cambio que parecía probable era limitar la capacidad de los candidatos para utilizar las sofisticadas herramientas de selección de objetivos de la compañía, particularmente después de que cientos de empleados escribieran una carta abierta a Mark Zuckerberg pidiéndolo.

El jueves, Facebook reveló los refinamientos de su política que había estado prometiendo. Pero las restricciones en la selección de objetivos no se encontraban en ninguna parte. En su lugar, la compañía duplicó su política actual, y dijo que el único cambio importante en 2020 sería permitir a los usuarios ver "menos" anuncios. (¿Menos que qué? No lo decía.) Aquí está Rob Leathern, el director de gestión de productos para anuncios de la compañía, en la entrada del blog:
Ha habido mucho debate en los últimos meses sobre la publicidad política en línea y los diferentes enfoques que las empresas han decidido adoptar. Mientras que Twitter ha elegido bloquear los anuncios políticos y Google ha elegido limitar la focalización de los anuncios políticos, nosotros estamos eligiendo expandir la transparencia y dar más controles a la gente cuando se trata de anuncios políticos. […]

Reconocemos que este es un tema que ha provocado mucha discusión pública, incluyendo muchas críticas a la posición de Facebook. No somos sordos a eso y continuaremos trabajando con los reguladores y los encargados de formular políticas en nuestros esfuerzos continuos para ayudar a proteger las elecciones.

El movimiento está enraizado en ideas de responsabilidad personal – si usted quiere ver menos anuncios políticos y retirarse de las campañas, eso es cosa suya. En la práctica, sin embargo, parece poco probable que muchos usuarios de Facebook aprovechen la semioperación, que se publicará en algún momento antes de abril. ¿Cuándo fue la última vez que visitó el panel de preferencias de anuncios?

Entre los comentaristas a los que sigo, la condena de la movida de Facebook fue más o menos universal. Elizabeth Warren lo odiaba (y mientras lo hacía, se metió en el embrollo de Teen Vogue). Joe Biden lo odiaba. Ellen Weintraub de la Comisión Federal de Elecciones lo odiaba. Barbra Streisand lo odiaba. Y la lista continúa.

Los republicanos, que según la sabiduría convencional son los que más se beneficiarán de la jugada, guardaron silencio sobre la decisión. (Ben Shapiro fue una excepción menor; y aquí hay un columnista del Washington Post al que le gusta la política,) Aún así, es seguro asumir que el Presidente Donald Trump, cuya campaña hizo un gran uso de las capacidades de selección de objetivos durante las elecciones del 2016, se habría enfurecido si Facebook le hubiera quitado esas herramientas. Y dado que Facebook es objeto de al menos cuatro investigaciones federales en curso, no sería sorprendente que la compañía desarrollara esta política con el apaciguamiento en mente.

Al mismo tiempo, los republicanos no son los únicos beneficiarios del anuncio de Facebook. Como señaló Leathern, el Comité Nacional Demócrata se opuso a la eliminación de las herramientas de selección. También hay alguna evidencia de que las herramientas de Facebook han impulsado a más candidatos en general a comprar anuncios, aumentando la cantidad de discusión política pagada en general.

He llegado a la idea de que el microtargeting debería ser prohibido, porque acelera la polarización y el tribalismo que están transformando el país. Deje que los políticos elaboren mensajes divisorios para las cada vez más pequeñas esquirlas de la población y probablemente lo harán. Los medios de comunicación escribirán sobre los ejemplos más atroces de desinformación e hipocresía que esta práctica permite, pero parece probable que gran parte de ella quede sin respuesta. Mientras tanto, separar los hechos de la ficción será aún más difícil para el votante medio. Los aspectos negativos aquí parecen superar con creces cualquier beneficio.

Andrew «Boz» Bosworth, un alto ejecutivo de Facebook que dirigió la plataforma publicitaria durante las elecciones de 2016, llamó a la polarización «el verdadero desastre» en un post interno hecho público esta semana por el New York Times. Bosworth escribió:

¿Qué sucede cuando ves un 26% más de contenido de personas con las que no estás de acuerdo? ¿Te ayuda a empatizar con ellos como todo el mundo ha estado sugiriendo? No. Hace que te disgusten aún más. Esto también es fácil de probar con un experimento de pensamiento: cualquiera que sea tu inclinación política, piensa en una publicación del otro lado que desprecies. Cuando lees un artículo de ese medio, quizás compartido por un tío o un sobrino, ¿te hace replantearte tus valores? ¿O te hace retroceder más en la convicción de tu propia corrección? Si has respondido a lo primero, felicidades, eres mejor persona que yo. Cada vez que leo algo de Breitbart me siento un 10% más liberal.

Un mundo en el que los políticos sólo pueden hacer publicidad a grandes grupos de personas -como lo hacen en la televisión, por ejemplo- es un mundo en el que tienen incentivos para promover mensajes más unificadores. Pero si pueden cortar y dar al electorado lo que quieran, esos incentivos son mucho más débiles.

Mientras tanto, los anuncios políticos engañosos continuarán siendo virales, provocando un nuevo ciclo de noticias cada vez que la mentira de un candidato se cruce con unos pocos cientos de miles de impresiones. En cada caso, se renovarán los llamados para que Facebook revise sus políticas, y el atribulado equipo de relaciones públicas desenterrará viejas citas del post de Leathern y las enviará por correo electrónico a los reporteros a modo de explicación.

Y no se equivoquen: Los ejecutivos de Facebook ya saben todo esto, y han decidido que es mejor que la alternativa. La compañía está comprometida a 11 meses completos de ser pateada en los dientes. Puede que sea el movimiento más inteligente de la compañía políticamente. Pero parece ser un mal augurio para nuestra política.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Relacionadas

Wikipedia vuelve a estar en línea en Turquía después de que se revoque la prohibición de dos años

El sitio está prohibido en el país desde abril de 2017 La prohibición de dos años y medio de...

La política publicitaria revisada de Facebook se duplica en la división

Los anuncios dirigidos permanecerán en la plataforma - y es probable que la polarización del electorado se acelere En...

El nuevo todoterreno de NIO no puede salvar a la empresa de sus problemas actuales

El nuevo todoterreno de NIO no puede salvar a la empresa de sus problemas actuales NIO, la principal empresa...

Los 14 mejores juegos para descargar para tu nuevo auricular para juegos con RV

Todas las experiencias, desde las familiares hasta el aislamiento total ¿Tienes unos auriculares de RV para las fiestas de...

Gracias por inspirar una generación de gadgets sin sentido, Keurig

¿Realmente necesita otro dispositivo que requiera cartuchos / vainas / recambio Si tengo un deseo para el 2020, es...